Já havia sido referido em textos anteriores. Não parece que o actual sistema táctico (4x1x4x1) possa trazer muitos benefícios ao Sporting. Se ofensivamente a linha média mais avançada está demasiado próxima da meta, e sempre demasiado longe da bola (louve-se Elias, que foi sempre capaz de baixar para receber), defensivamente, a distância enorme que os separa dos cinco mais recuados, coloca em risco a equipa. Ainda para mais porque a pressão sobre o portador da bola, é demasiadas vezes inexistente. Não é minimamente difícil, para uma equipa que perceba as lacunas na ocupação do espaço do Sporting, através de um passe, deixar para trás meia equipa leonina e obrigar desde logo a que sejam os defesas do Sporting a terem de parar o ataque adversário.
Foi dessa percepção, que se resolveu fazer um pequeno estudo. Importa antes de mais, referir que o estudo tem validade zero. Depende de demasiados factores (desde características dos e do adversário, características dos próprios jogadores, dos árbitros, até às características do próprio jogo) para que possa ser válido. Em suma, mais que um estudo é somente uma pequena curiosidade, cujo resultado pode ou não estar relacionado com a percepção que se tem do jogar leonino.
A ideia foi confirmar que os defesas e o trinco do Sporting estão mais expostos que os de Benfica e FC Porto, pela contabilização do número de faltas.
Eis os dados obtidos após as quatro primeiras jornadas.
Faltas cometidas pelos defesas centrais do SL Benfica - 5
Faltas cometidas pelos defesas centrais do FC Porto - 6
Faltas cometidas pelos defesas centrais do Sporting - 14
Faltas cometidas pelos laterais do SL Benfica - 14
Faltas cometidas pelos laterais do FC Porto - 20
Faltas cometidas pelos laterais do Sporting - 16
Faltas cometidas pelo trinco do SL Benfica - 3
Faltas cometidas pelo trinco do FC Porto - 9
Faltas cometidas pelo trinco do Sporting - 12
Total de faltas cometidas pelos 5 mais recuados do SL Benfica - 22
Total de faltas cometidas pelos 5 mais recuados do FC Porto - 35
Total de faltas cometidas pelos 5 mais recuados do Sporting - 42
Curiosidades.
Nos quatro jogos do SL Benfica, Aimar esteve três vezes no top 3 dos jogadores com mais faltas do SL Benfica. No único jogo que não fez parte dos mais faltosos, jogou apenas 45 minutos (em Barcelos).Também Witsel fez parte do top 3 dos mais faltosos, nos dois jogos em que somou os noventa minutos. No SL Benfica, são regra geral, os jogadores do meio campo e do ataque (Jara, Cardozo e Saviola também fizeram parte do top 3 de mais faltosos ao longo das quatro jornadas) que mais faltas cometem.
No FC Porto, são por norma os laterais que mais faltas fazem. A forma como defensivamente a equipa de Vitor Pereira tem a preocupação de empurrar e encurralar os adversários no corredor lateral, está obviamente relacionada com o dado apurado. A seguir aos laterais, são os médios interiores que mais faltas cometem (Moutinho e Belluschi aparecem no top 3 dos mais faltosos ao longo dos jogos já disputados).
No Sporting, em Aveiro, foram Yannick, Matias e Ricky que somaram maior número de faltas. Nos restantes três jogos da Liga, o top três dos mais faltosos foi sempre composto pelo trinco, por um central e por um lateral.
Top 3 contra Olhanense:
1. Rinaudo
2. Evaldo
3. Polga
Top 3 contra Maritimo:
1. Evaldo
2. Carriço
3. André Santos
Top 3 contra Paços de Ferreira:
1. Rodriguez
2. Insua
3. Rinaudo
Os dados foram retirados do site do Jornal A Bola.
Reforçando. Os dados obtidos não são suficientes para tirar conclusões válidas. E nem como "estudo" se pode apelidar o que se apurou, pelos inúmeros factores de que dependem os dados apurados.
Não deixa, porém, de ser curioso que é na equipa em que há a percepção de que a defesa está demasiado só e desprotegida, pela ausência de proximidade dos centrocampistas, que deveriam funcionar como que tampão, impedindo o adversário de obrigar os defensores a terem de sair da posição para anular as jogadas, que mais faltas cometem os defensores. O dado mais curioso, contudo, é obtido pela comparação de faltas entre colegas da mesma equipa. Será por acaso que no Sporting os defesas cometem muito mais faltas que os restantes colegas de outros sectores? E será normal uma discrepância tão grande nas faltas cometidas pelos jogadores defensivos do eixo central. Vinte e oito do Sporting, contra quinze do FC Porto e oito do SL Benfica?
Se os dados obtidos fossem válidos, a conclusão só poderia ser uma. É incrivelmente mais fácil ser defesa central ou trinco no SL Benfica ou FC Porto, do que no Sporting, onde demasiadas vezes é necessário intervir. E se tal fizer sentido, o problema não estará no modelo que Domingos vai implementando?
P.S. - Há a enorme curiosidade para perceber como poderá a qualidade individual de Elias compensar o mau modelo (recorde que no Brasil era comparado a Ramires, pela disponibilidade que demonstrava para recuperar ou ganhar metros nas transições). Todavia, e mesmo que aqui e ali Elias, consiga de facto, elevar o Sporting para um patamar de segurança bem maior que aquele que vai demonstrando, não há muitas razões para estar optimista. E a qualidade individual que parece abundar como nunca nos últimos tempos...
24 comentários:
Ainda que pouco válido como diz, acho que está mt bom e q deve ser revelador do que diz.
É claro q tb acho que a merda de arbitragens que o Sporting tem tido o prejudica nessas contas. Mas, como se vê ai, dentro da propria equipa sao sp os defesas que têm de fazer as faltas.
Já tinha percebido isso há algum tempo. No Sporting são os defesas que têm de parar os ataques adversários. Os centrais do Porto pouca qualidade têm, mas jogam de cadeirinha. Raramente têm de sair à bola ao adversário, pq a equipa limpa a jogada antes da bola lá chegar.
Depois é facil dizer q sao os centrais do sporting q n prestam e q os outros é q sao bons. Pudera... os outros têm uma equipa inteira a defender por eles.
Ainda mais quando os jogadores corredor central desequilibram a estrutura posicional aparecendo demasiadas vezes a defender nos corredor laterais. Até existe vontade, ninguém os acuse de falta de esforço ou dedicação, mas no futebol actual "fazer bem" é muito mais válido que "fazer muito"!
Elias é jogador, mas precisa de um meio campo com outro tipo de jogador que não Schars!
J. Pereira não chega para uma equipa como o SCP, mas depois é titular da selecção, provavelmente não terei razão mas é a minha opinião!
Jorge D.
Caro PB,
Aprendo sempre alguma coisa sempre que cá venho. A análise do posicionamento táctico dos jogadores do Sporting não é nova. Já noutra altura, tinha efectuado essa análise.
Preferia o 4xx4x2 inicial do Domingos com a defesa mais adiantada e uma maior pressão sobre a saída da bola do adversário. Jogar com três médios centros e mais dois alas não lembra ao diabo.
Agora isto das faltas tem muito que se lhe diga. Não, não vou entrar por aí. Os dados absolutos valem pouco, mesmo muito pouco. O que interessa é a expressão relativa das faltas. Seria interessante colocar o valor absoluto das faltas das três equipas. Não sei se três faltas são menos do que dez, quando num jogo se marcaram cinco e no outro se marcam quarenta.
Não costumo ler os jornais desportivos. Quando o faço não o faço com muita atenção. Mas com esta informação seria muito interessante efectuar um estudo estatístico sobre isto e, desculpe lá, o comportamento das arbitragens. Esta ideia é engraçada para colocar uns alunos a efectuar um trabalho ao jeito do Freakonomics. Aliás, a direcção do Sporting devia mandar fazer um estudo desses a quem tivesse credibilidade para o fazer. Acho que se iam encontrar resultados muito interessantes.
Cumprimentos
vamos por pontos:
a analise pode ser util e fazer sentido mas em Portugal tudo isso perde o sentido. fcp e slb têm sido manifestamente beneficiados enquanto o SCP claramente prejudicado, quem nos diz que isso não acontece com as faltas a meio campo? desvirtuando assim o estudo.
parece-me, infelizmente, obvio que slb e fcp pressionam melhor que SCP, daí o trinco e defesas mais expostos.
se puderes responde-me a isto; o problema que vez neste 4x1x4x1 é o sistema em si ou a forma como os jogadores o tÊm interpretado?
é que me parece o sistema do porto de avb ou aquele que tu preconizas para o benfica, com uma linha de 4 nolito/aimar/witsel/gaitan com cardozo á frente e garcia atrás.
queres explicar?
Boas SportingSempre,
Não é o mm de AVB
Os quatro médios do Sporting jogam na mesma linha (já bem proxima do avançado) onde joga Aimar, Nolito e Gaitan no Benfica, ou Hulk e Varela no Porto.
Que é posicionalmente bem mais avançado no campo que onde jogam Belluschi e Moutinho, ou Witsel qd joga como médio interior.
Acho que o problema é mm o sistema em si. Acho que os dois médios centro n deviam jogar tão à frente, mas sim mais perto do Rinaudo. Elias dum lado, Schaars do outro. E é isto que faz o FC Porto.
Agora é claro que se o Elias comer metros como o Ramires, com quem o comparam, ele vai chegar rápido perto do Rinaudo, e vai disfarçar a distancia a que eles jogam... mas n concordo c o posicionamento base, e acho q os médios do Sporting estão sp a lutar contra o prejuizo, ou seja, sp a tentar recuar rápido, qd n deviam estar tão avançados.
http://www.youtube.com/watch?v=hmdSXJwgvYs
Para a imagem logo ao segundo 1. Ve o posicionamento dos 4 medios (é isto que fazem sp). E depois vê o A.Santos a tentar voltar rápido para o espaço onde estaria se jogasse no sistema táctico do FCPorto.
Este golo do Olhanense, ainda que altamente fortuito, demonstra muito do q n está bem no Sporting. E curioso que só reparei nisso pq o Valdemar (do Cabelo do Aimar) me disse isso, depois do primeiro texto feito sobre o facto do Sporting n controlar bem o espaço À frente dos defesas.
só reparei nisso, no golo do Wilson Eduardo. Era o que queria dizer.
RuiMonteiro, eu tive o cuidado de dizer q a validade é nula. E não foi para ser simpático. É porque a validade é mm nula, pelas diferenças q até tive o cuidado de referir (adversarios, arbitros, etc)
Mas, e mesmo contando com o que têm sido as arbitragens, n deixa de ser curioso que no Sporting são os defesas que fazem mais faltas, ao contrario do q sucede noutros lados. Seria curioso tb fazer o mm exercicio para o Braga. Talvez noutro dia volte a isso.
E o número de faltas que os centrais do Sporting já fizeram (14) contra 5 e 6 de Porto E Benfica é avassalador!
Ahh esqueci-me Rui. Eu tb n sei se "três faltas são menos do que dez, quando num jogo se marcaram cinco e no outro se marcam quarenta".
Mas, foi por isso que dei maior relevância ao facto das faltas por sector dentro da propria equipa serem diferentes. Mais do que dizer q o sporting fez mil faltas e o benfica/porto fizeram 5, preferi centrar-me no "no sporting sao os defesas q fazem ou q têm de fazer as faltas...ainda p mais os do eixo central, e nos outros não"
Cro PB,
Só procurei afirmar que a dimensão relativa das faltas (face ao total) é tão ou mais importante do que a sua dimensão abosluta.
Depois, a sua análise leva a crer que as outras equipas efecturam boas jogadas atacantes que, para serem neutralizadas, não restou outro remédio do que se recorrer à falta, nomeadamente pelos defesas do Sporting.
Com execpeção do jogo do Marítimo, que não vi, nos outros jogos nada disso se passou. As outras equipas jogarem miseravelmente mal. Então, o Olhanense e o Beira-Mar nem passaram do meio-campo. Ora isso diz muito sobre o tipo de faltas que são marcadas aos defensores do Sporting.
Por isso é que digo, existindo essa informação sobre as faltas seria muito interssante analisá-la estatisticamente. Se essa informação existir para vários anos, então, isso caia que nem gingas. Dava um estudo muito engraçado. Relacionar as faltas com outras variáveis, contínuas, diecretas e "dummy", envolvendo os árbitros, dava um estudo que talvez explicasse melhor o que se tem passado no futebol em Portugal. Como disse, a Direcção do Sporting tem, aqui, uma oportunidade.
Cumprimentos
(Como se costma dizer, existem dois tipos de mentiras: as estatísticas e as outras)
PB.
É incrível como vcs gostam de observar a parte tática dos jogadores... as funções q eles exercem dentro de uma equipe...
Gosto muito disso, e por isso todos os dias venho aqui nesse blog...
aqui no Brasil, se dá mais valor a parte técnica!! o Elias era admirado por ter boa técnica e fazer uma rápida transição do meio ao ataque... Mas ele também sabe ser tático, com o passar do tempo tenho certeza vcs irão ver isso...
Sempre preferi o Elias ao Ramires (que muitas vezes toca a bola de canela).
Grande abraço PB.
;D
Karlos Bandeira
É um estudo muito válido, e lembra-me algumas coisas.
Essa falta de voracidade defensiva nos avançados e médios ofensivos só existiu a partir do jogo com o valência. Pensávamos que a pressão desenfreada à saída de bola era igual a sucesso apenas porque o foi contra a juventus, que se encontrava num estado super atrasado da respectiva preparação, e o resultado foi o que se viu.
Contra a juve vi um campo curto, os sectores juntos, um bloco a defender e a atacar com agressividade (sobretudo a defender, a atacar a bola). Com o valência é que foi tudo por água abaixo. Estive no estádio e a única coisa boa que daí retirei foi que provavelmente nunca iriamos apanhar uma equipa tão forte como os espanhóis na época inteira.
O domingos entrou em pânico com aquele 0x3 na primeira parte. Afinal bastava uma equipa saber trocar a bola ao primeiro e segundo toque para ultrapassar a primeira zona de pressão, ou bastava um pontapé bem metido nas costas da defesa subida na linha de meio campo, e ficava logo denunciada a miserabilidade da nossa defesa, a lentidão, a falta de agressividade, de jeitinho, tudo. Acho que o domingos ainda não recuperou muito bem desse banho de realidade. Terá, pelo que vejo, resolvido baixar a zona de pressão para encostar a defesa lá atrás e fazer com que não se note a falta de lentidão. Mas mesmo com a equipa a esperar pelo adversário mais cá atrás, não a vejo a atacar a bola em conjunto como antes do jogo com o valencia. Por outro lado esta abordagem expõe a equipa a mais jogo aéreo junto da nossa baliza, o que é um terror. Agora o domingos tem mais opções válidas, com o Insua e sobretudo o Elias. Assim saiba potenciar o que ambos tiverem para dar. Entretanto já lá vão vários pontos na sarjeta, com a ajuda necessária dos senhores do apito.
Há um aspecto que me parece essencial: a agressividade do Sporting. Ou a falta dela.
A equipa vê o adversário avançar, vai pressionando, mas deixa passar. Vão andando, vigiados, mas sem serem demasiado importunados na sua acção.
Engraçado, como estava a ver jogar Elias (penso que pela primeira vez) e estava-me a lembrar exactamente de Ramires. Elias não é tão omnipresente como o ex-benfica, mas muito seguro na posse de bola.
PS- Penso que vamos ver um melhor Sporting com o regresso do Matias. Penso que fará recuar mais Elias ou Schars e soltar os extremos.
Rui Monteiro, ai é que está. Esta é a chave de tudo, e foi ai q talvez n me tenha feito entender. Isto n pretende levar a crer q os adversarios fizeram boas jogadas e q obrigaram os defesas a para-los por faltas.
Pretende apenas dizer q é mt fácil chegar à frente da defesa do Sporting, e q é mt fácil contornar de uma acentada 5 jogadores do Sporting. E é fácil precisamente pq mm com equipas q n jogam e n jogaram nada, o sistema de jogo desprotege completamente os 5 da rectaguarda.
Se contra pernetas, c este sistema os defesas estão sp a ter de intervir, qd os adversários passarem a ter outra qualidade, o Sporting sofrerá muito mais. A menos que se esqueça esta linha de 4 médios em situação muito ofensiva atrás do avançado.
PB,
Acho que este a estudo falta um factor muito importante, mesmo que digas que vale zero. Falta ver ONDE é que as faltas foram assinaladas. É que se os centrais do SCP fizeram faltas no meio-campo, está-se a dar uma imagem completamente diferente.
Não, não Mike.
Serem feitas no meio campo, nas imediações da grande área, ou até no meio campo ofensivo é absolutamente irrelevante para aquilo QUE AFIRMO.
O que se pretende dar a entender é que fruto do mau posicionamento dos médios, sao os defesas que têm de servir de tampão aos ataques adversários. Portanto, a menos que os médios estejam atras do defesa que faz a falta (e parece claro que isso n acontece...), independentemente de onde a falta é feita, é feita não tendo mais jogadores entre a bola e a bola, para além dos defesas.
Ou seja, o Sporting passa demasiado tempo com apenas 4 ou máximo 5 jogadores atras da linha da bola. E nao se pode dizer q isso sucede apenas na transição defensiva. mesmo em organização isso acontece, pelas lacunas identificadas no modelo.
É muito fácil, pelo mau posicionamento, ultrapsssar com um unico passe 5 jogadores do Sporting. E francamente, mesmo tendo validade zero, por depender de tantos factores, não é minimamente surpreendente o nº de x que os centrais do Sporting são obrigados a intervir, comparativamente com os das outras equipas.
PB,
É muito facil num unico passe ultrapassar 10 jogadores do SLB, já que jogam bastante subidos.
Das equipas que jogaram contra nós, só o Paços jogou com bola corrida consistentemente, o resto atirava bolas para o espaço e muito raramente fazia jogo de bola corrida.
Por um lado eu acho muito bem que os jogadores do meio-campo estejam avançados para obrigar os adversários a bombear bolas para o nosso meio-campo, por outro concordo contigo no aspecto em que é preciso alterar a estratégia defensiva tendo em conta esse aspecto, nomeadamente cortar linhas de passe para que os jogadores mais recuados do adversário não consigam passar a bola a curta distância e sejam obrigados a despacha-la.
Nao mike, n é facil num unico passe passar 10 jogadores do Benfica. Isso q dizes é uma grande parvoice. é facil meter a bola para tras dos 10, mas a bola n chegara nunca ao colega. Pq se fosse fácil ja teriamos visto dezenas de lances de jogadores isolados contra o Artur. certo!?
A proposito, segundo o site da Bola sabes quem é um dos jogador do FC Porto que soma mtas recuperaçoes? Helton. Deve ser por acontecer aquilo que dizes.
Portanto ou metem a bola à toa para a frente directamente p o gr, ou n conseguem sequer chegar a zona dos centrais do Porto. E como é mais q obvio, isto n sucede contra o Sporting, onde é exremamente facil obrigar os defesas a terem de intervir, pq os médios n estao la a fazer absolutamente nenhum em termos de trabalho defensivo.
mas, garantidamente q qd os adversarios passarem a ser de outro nivel, que será incrivelmente mais fácil de se perceber o q digo.
PB
Embora tenhas dado o foco às questões defensivas parece-me que este modelo compromete também (e talvez mais) jogo o ofensivo do Sporting.
Para o confirmar estão os golos sofridos: 2 remates fora-de-área em que ficam bem espelhados os problemas que aqui reportas relativamente ao posicionamento dos médios. Os restantes são sofridos pelo ar e já dentro da grande área, alheios por isso à questão.
No ataque basta ver o que disseste no post sobre as oportunidades de golo e que vai de encontro ao que aqui também afirmei sobre o tema, quando se falava do aproveitamento dos avançados:
o Sporting ataca de forma demasiado sofrida, com pouca presença da bola em zonas centrais e quase sempre sem criar desequilíbrios que permitam aos avançados situações de golo. Situações como a do Wolfs e do Elias devem ter sido das primeiras este ano e foram aproveitadas.
A isso não deve ser alheio o facto de não não só o Sporting atacar exclusivamente pelas alas e não conseguir profundidade pelo centro.
O que se viu em Paços de Ferreira foi preocupante. Não perdi contudo a esperança. O Domingos já em Braga esteve diversas vezes nas cordas e conseguiu sempre dar a volta com qualidade nas decisões.
PS: Partilho da impressão do Rui Coelho, houve algo que mudou para pior depois dos 0-3.
Abraço
Francamente, estou convencido de que Domingos, com Elias e sobretudo com Matias de regresso, vai alterar o sistema e "regressar" ao 4-2-3-1 que foi seu apanágio em Braga. Penso que só não o fez porque lhe faltou até agora um criativo para jogar na posição 10. Creio que Schaars vai ser preterido em relação ao chileno, o que provocará o recuo de Elias para o lado de Rinaudo (ou André Santos). Com a capacidade de Elias nas transições, não creio que o Sporting perca demasiado em termos ofensivos com o seu recuo no terreno. Pelo contrário, penso que a equipa será mais equilibrada, sendo que a criatividade de Matias conferirá ao Sporting algo que até agora não teve. E quando Jeffren regressar, o próprio Izmailov poderá ser utilizado como playmaker, em vez de Matias (que acho um grande jogador mas muito propenso a lesões).
De todo o modo, independentemente da pertinência da análise, penso que, tendo em atenção o dinheiro que investiu, o Sporting poderia ter contratado melhor para o eixo da defesa. Falta um líder de valor indiscutível que não me parece que Oniewu seja.
Mas não tenho dúvidas de que a equipa vai melhorar muito daqui em diante, com mais soluções disponíveis e, muito importante, com o tónico psicológico que esta reviravolta no marcador em Paços de Ferreira representa. De uma equipa morta e praticamente afastada do título (parece estúpido dizê-lo mas dez pontos na nossa Liga é demasiado, mesmo com 26 jogos por fazer), o Sporting conseguiu ressuscitar e ganhar um balão de oxigénio que lhe permitirá trabalhar com mais confiança e com outra tranquilidade. Basta imaginar o que seria jogar em Alvalade a partir de agora, caso tivesse somado mais um desaire (vendo a concorrência continuar a marcar pontos).
"Se essa informação existir para vários anos, então, isso caia que nem gingas. Dava um estudo muito engraçado. Relacionar as faltas com outras variáveis, contínuas, diecretas e "dummy", envolvendo os árbitros, dava um estudo que talvez explicasse melhor o que se tem passado no futebol em Portugal. Como disse, a Direcção do Sporting tem, aqui, uma oportunidade."
Caro Rui Monteiro, o Sporting não é, de longe, nem o único nem sequer o mais prejudicado pelas arbitragens.
Aliás já foi feito um "estudo" - Apito Final - cujas conclusões não deram em nada, excepto para castigar o bode expiatório Boavista.
E como os dirigentes de um outro certo clube do Porto devem ter dado umas boas gargalhadas ao ver que os 6 pontos eram subtraídos da classificação final dessa mesma época! Tinham então acabado a época 20 pontos à frente do... Sporting.
PB,
"Nao mike, n é facil num unico passe passar 10 jogadores do Benfica. Isso q dizes é uma grande parvoice. é facil meter a bola para tras dos 10, mas a bola n chegara nunca ao colega. Pq se fosse fácil ja teriamos visto dezenas de lances de jogadores isolados contra o Artur. certo!?"
Eu estava a hiperbolizar, como é obvio.
Onde queria chegar é à tua observação que de os defesas têm que cortar os lances todos porque os médios estão demasiado subidos.
Eu acho bem os médios estarem subidos, o que acho mal é os defesas estarem tão "em baixo".
Karlos Bandeira, obrigado pelos elogios.
Leão de Alvalade, estamos de acordo em tudo.
Pedro Ribeiro, há uma coisa que eu mais do que nunca tenho a certeza, o Sporting tem muita qualidade individual. E não vou dizer que tem mais que FCP ou SLB, pq sinceramente acho que não tem. Mas são 12 pontos que estão ai. Sendo que 6 jogam-se em casa. Admito que até que o Sporting possa fazer menos q 5 ou 6 ptos desses 12 em disputa.
Mas, a diferença individual para as outras equipas é de tal forma elevado (para mim, claro) que dentro de algum tempo será quase intolerável perder pontos com Beira Mar, Feirense, Gil Vicente e afins. A menos q por alguma fatalidade do destino... ou seja, menos que seja num jogo em q a bola bata na trave 2 ou 3x, e o gr adversario ainda negue 2 ou 3 bolas isoladas aos avançados...
Já agora, deixo o Braga de fora das equipas cuja qualidade individual está demasiado longe dos 3 grandes.
E em relação ao Guimaraes, parece-me que o FCP teve uma grande felicidade por te-los defrontado fora logo no 1o jogo. Com a chegada do R.Vitória, Assis e Urreta, parece-me que aquilo vai dar uma volta das grandes...
Enviar um comentário