É possível que em noventa por cento do jogo se imponha que se jogue simples e que não se prenda a posse. Há, todavia, determinados momentos em que se exige o contrário.
Ainda ontem, nesta caixa de comentários se falava numa possível condicionante ao número de toques que cada jogador poderia dar na bola em determinado exercício.
A opinião dada foi esta. "...Por norma não gosto de limitações de toques porque nem sempre se deve soltar rápido. Acho que prejudica a tomada de decisao. Mas, é certo que em muitos momentos é vantajoso e ajuda a equipa a jogar melhor. E conheço exemplos práticos disso.
Por exemplo, na transiçao nunca colocaria limite de toques porque quem leva a bola em vantagem númerica tem de fixar o defesa. Se o defesa for recuando para ganhar tempo esperando os colegas, o portador da bola tem de dar mais toques...se o limito ele vai decidir mal."
Um dia depois há quem demonstre na prática exactamente o que pretendia dizer. Tinha de ser Aimar, pois claro.
13 comentários:
És o maior!
inda bem q o Aimar ajudou logo por imagens a demonstrar o que dizias! Ahahah Muito bom mesmo. É um prazer poder leste este blog.
De uma forma cómica, mas ao mesmo tempo realista, gostava de perguntar ao PB se não se cansa de esrever estes artigos maravilhosos. Escolher quais são os melhores jogadores qualquer um faz. Basta que esses jogadores tenham técnica. Mas saber ler um jogo, muitas vezes quando aontece o contrário daquilo que o teleespectador vê, isso sim e não é para todos.
Parabéns PB, continua com o teu excelente trabalho
Valter, obrigado. Mesmo.
Abraço
O teu blogue é maravilhoso, pá.
AHah obrigado, Rui.
Claro que com um exemplo destes é dificil argumentar seja o que for. Eu no post onde perguntei pela condicionante do limite de toques foi porque no dito exercicio a equipa da transição tinha dois jogadores a mais do que a outra. Compreendo perfeitamente que limitar os toques pode limitar a tomada de decisão, mas por outro lado faz com que os jogadores pensem e executem mais rápido, mesmo os que não têm a bola procuram dar linhas de passe de foma mais célere para o portador da bola não exceder o numero de toques.
Li uma coisa, uns posts abaixo que me pareceu muito interessante (quase filosófico),gostaria de saber se podes desenvolver: "Estou convicto que o Benfica golearia o Benfica"
Achas que a defesa do Benfica não é suficiente para o seu ataque?
Não queres dizer antes que o resultado final seria uns fantásticos 5-5 ou coisa parecida?
Ou tendo em conta a qualidade do ataque, é correcto pensar que este seria sempre suficiente para poder ganhar o jogo?
Obrigado, Vitor Vanbasten
Viva Vitor. Na minha opinião, o Benfica é das melhores equipas europeias em termos posicionais a defender com apenas 5 jogadores atrás da bola. Mas, acho que passar tantas situações só com 5 jogadores atrás da bola é péssimo e prejudicial. Mesmo que o comportamento posicional nessas situações seja de excelência.
E se o Benfica não sofre golos em catadupa (e mesmo assim sofre muitos!), é não só porque é realmente bom nesses momentos, mas porque os adversários em Portugal não têm individualmente e colectivamente boas respostas para dar quando têm a bola e encontram muito espaço.
Jogando como joga, bastaria que cada equipa da Liga portuguesa tivesse um Aimar no meio campo para que o nº de pontos perdidos e golos sofridos do Benfica quadriplicasse.
Portanto o que eu queria mesmo dizer é que jogando desta forma desiquilibrada se apanhasse jogadores com a capacidade de definição (qualidade na tomada de decisão) de Aimar ou Nolito principalmente, o Benfica sofreria sempre 4 ou 5 golos por jogo.
Ou seja, não é a qualidade individual dos seus defesas que é inferior à dos seus avançados. Mas, sim a proposta de jogo do Jesus para os jogos que considera mais fáceis que desprotege completamente a sua linha defensiva.
Peço desculpa, mas isto assim não dá! Quer uma pessoa contrariar um post, só para chatear, e depois colocam o Aimar para exemplificar, não não concordo! Assim não.
A recuperação foi excelente, de quem não tem propriamente estas tarefas em campo, mas que se entrega ao jogo e sabe muito disto!
A condução de bola também. Tenho a opinião que (nestas situações de 3x2) o jogador deve levar a bola e se não tiver oposição atirar à baliza, porque está em posição frontal.
O central Neto (gosto muito deste jovem) tomou a iniciativa de ir ao portador da bola (Aimar) e largou o Rodrigo, pelo que me fica na ideia que o Aimar poderia ter aberto na esquerda, até o remate seria mais fácil pois estava à esquerda, numa situação em que ambos são canhotos (Cardozo e Rodrigo).
No entanto não deixa de ser uma boa oportunidade, com as tais múltiplas soluções de ataque que o Benfica arranja por jogada! Consegue-o à custa e concordo muito contigo, com o número "exagerado" de jogadores de cariz ofensivo (e a sua qualidade). Concordo também que com adversários de maior nível (qualitativo individual e de organização ofensiva, como o contra-ataque do Marítimo..), talvez seja fatal...
Pablo aimar...
Quem mais...
http://esperoportinomarques.blogspot.com/
Grande post e enorme blog :D
Concordo contido PB, o Benfica concede muito espaço no meio campo, mas acho que o risco é conhecido e assumido. Lembro-me do JJ dizer que as grandes equipas defendem bem com poucos e até agora (salvo alguns calafrios por jogo lol) os resultados estão do lado dele.
O importante é ter soluções quando a equipa não pode correr esse risco. O ano passado não tinha e viu-se o resultado, este ano parece-me que jogando Witsel ao lado de Javi (sacrificando um avançado) a equipa fica muito mais equilibrada.
Então e para quando um parecer sobre o novo treinador do SCP?
Rafael
Enviar um comentário