domingo, 16 de março de 2014

Curtas do Classico! Sporting x Porto

Grande jogo do SCP esta noite.

Dominou claramente o meio campo, com William Carvalho a ser impressionante. Não chega inverter o triangulo para as coisas acontecerem por magia, faltou dinâmica no FCP para conseguir construir com segurança. Foram constantes as perdas de bola sempre que a bola entrava no sector do meio campo.

Fernando expulso e Danilo de fora no próximo jogo. A recuperação do FCP e luta pelo 2º lugar não se mostra nada facil, com os azuis e brancos a demonstrarem uma falta de controlo emocional pouco habitual.

Quaresma entre o zero e o muito mau. Previsivel e fácil de defender. Sempre focado no seu umbigo, não foi o jogador que o FCP necessitava.

57 comentários:

Roberto Baggio disse...

Para finalizar, dizer que o Sporting marcou com uma rotina habitual. A.Martins a cair no corredor em troca com o extremo. E o FCP ter partido a equipa (o jogo) demasiadas vezes.

Roberto Baggio disse...

PS: É apenas a segunda semana de trabalho. O homem não é deus. E a instabilidade emocional, sabemos que ele não controla.

Pedro disse...

Quaresma tb vai estar de fora. Ainda agora chegou e já levou 5 amarelos? Xiça!

Vasco disse...

Já agora, Helton muito dificilmente não acabou hoje a carreira...

Gonçalo Matos disse...

Há um lance na primeira parte em que o Quaresma flecte para o meio, temporiza, solta no apoio frontal e origina-se provavelmente a melhor jogada do Porto. É mesmo pena ele não usar a sua criatividade pra fazer dribles noutra coisa mais útil.

Falando um pouco de qualidade individual, acho que esta dupla de centrais do porto é a mais fraca que já vi jogar no fcp.

Francis disse...

Quaresma secou a equipa, tipo eucalipto.

João Bernardo disse...

Ter o Slimani em campo com Montero no banco é só estupido.

Roberto Baggio disse...

Anónimo,

Comentários com referências às arbitragens não vão ser aceites. Se quiseres refazer, força.

Anónimo disse...

Também acho ser criminoso não ter Montero em campo. O Slimani aparece sempre quando é necessário, mas não pode o Sporting arranjar forma de ter os dois em campo?

Anónimo disse...

Não concordo que Sporting tenha feito um grande jogo. Vi duas equipas sem qualidade quando em posse de bola. Ambas com dificuldade em fazer 4/5 passes seguidos, sem capacidade para jogo interior, sem apoios ao portador da bola, sem ideias, sem soluções Perante um pouco de pressão ambas a esticarem jogo na frente.É difícil encontrar um momento colectivo de qualidade com posse. Porto muito longe do que já foi no passado com bola (saudades do VP) e Sporting jogou para pressionar e pouco mais. Ainda que seja um Sporting mais forte que no passado, pressionar uma equipa moribunda e que não sabe ter bola, não é requisito para eu considerar que tenha feito um jogo de grande qualidade.

José João disse...

Porto melhor com o Napoles diziam vocês.

Hoje mau outra vez.

Lol.

Paolo Maldini disse...

nao vi o jogo, mas em relação ao Quaresma há um dado que pode não ter nada a ver, mas não deixa de ser um dado estatistico. Até à sua entrada o FCP tinha 1 derrota. Em 3 meses são mais 4.

Anónimo disse...

Quaresma entre o zero e o muito mau? já percebemos que não gostas do Quaresma mas as 2 melhores jogadas do Porto nascem dos pés dele. Aquele passe para o Varela também foi para o umbigo dele?

PM disse...

N percebo a implicância c o Quaresma... é um jogador que foge muito às dinâmicas da equipa mas n é como se o atual porto fosse um portento de dinâmica... e pelo menos é alguém que assume o risco e no meio de muitas perdas de bola acaba por tb desequilibrar... e dizer que foi zero/muito mau? pelo amor da santa quer o remate à barra quer o início da jogada q acaba c o jackson ao lado foi ele q fez e nenhum de nós sentado no sofá...

Roberto Baggio disse...

Aos José Joões e restantes picaretas que não seguem o blogue com regularidade, e ainda assim mandam para o ar,

http://lateral-esquerdo.blogspot.pt/2014/03/no-dragao.html

Boa leitura

João D. disse...

não tenho visto muito bola, mas o problema do quaresma é que em 20 vezes com a bola ele vai tentar a jogada individual 19. depois dessas 19 vezes, praí uma tem sucesso e é só isso que os adeptos retêm, porque só retêm no futebol os lances de perigo de cada equipa, e os golos. esquecem-se é que nas outras 18 ele perdeu a bola e esfumou-se algo que poderia ter sido perigoso, porque o quaresma preferiu jogada individual.

o que tenho visto é o porto mais previsível por procurar muito o quaresma, e depois ele perde a bola. quando não perde ya há boas probabilidades de ser perigoso. mas compensa com o numero de lances que ele perde?


é que o ronaldo também pode ser considerado um pouco assim, só que em 20 safa-se em metade e compensa para a equipa contar com o que quer que ele queira fazer, sendo a melhor decisão ou não. o quaresma normalmente lixa-se. e eu vejo um porto que fez mal à bruta em vender o otamendi e o lucho no mercado de inverno, por acaso não percebi mesmo para voltar um jogador que nunca viu o futebol como um desporto colectivo. deve ser por isso que toda a gente acha que ele tem estado muito bem.

Anónimo disse...

O meu nome é José e já tinha lido aquele artigo, aliás descobri este blog há pouco tempo mas tornei-me um leitor habitual porque gosto de análises ao jogo que não passam por clubismos e arbitragens. Dito isto, deixa-me sacar da picareta para dizer que entendo algumas críticas ao Quaresma, mas daí até dizerem que foi muito mau hoje ou até que é o culpado da má época do Porto como insinuou o Maldini...

Roberto Baggio disse...

O meu comentário era para o senhor José João. O restante é para o Bergkamp que lançou o Post.

Quanto ao Quaresma, hoje não foi tão mau porque acertou mais do que o normal. 5 em 20. O que para o Bergkamp é manifestamente mau. Concordo com isso. Mas não discordo que hoje o Quaresma tenha estado melhor que o habitual. O habitual dele é péssimo.

Manuel Humberto disse...

"Ter o Slimani em campo com Montero no banco é só estúpido".

Absolutamente. Sem menorizar Slimani porque não é parvo e desenrasca-se bem, mas Montero é mesmo muito bom e muito mais jogador. Mesma coisa para os centrais. Jogar com Rojo e Maurício socorrendo-se de E. Dier para preencher vazios por castigos é insano. Sempre que o Inglês joga mostra que é mais defesa central que os outros dois somados.

Quanto a Quaresma, não se trata (na minha opinião) de um jogador pouco inteligente ou a esse nível limitado. Há jogadores que não "vêem" as melhores jogadas porque não têm talento para instantaneamente perceber / saber o que têm de fazer. Para este tipo de jogadores não faz sentido falar-se em "má decisão" porque decisão implica escolha. São simplesmente maus porque não vêem nada, género Milner do M. City que falaram há uns dias - o vídeo evidencia-o. E não só o vídeo mas linguagem corporal e forma como joga, "jeito". Ou género Capel. Capel é por exemplo um jogador tecnicamente fraco. Não se trata de decidir mal. Trata-se dum jogador fraco, tão só.

Quaresma é totalmente diferente. Na maioria do tempo, suspeito, contempla as hipóteses x, y e z e contempla a melhor jogada. Assim sendo, parecendo contradição, não se trata de um problema de decisão. O seu problema é doutro tipo.

Gonçalo Matos disse...

Acho que já se explicou porque nao se aprecia o Quaresma. E a razão porque implicam/implicamos é porque sabemos que se ele fosse mais jogador de equipa, se usasse as qualidades individuais em prol do colectivo ia ser dos melhores jogadores do mundo. Ele faz coisas que menos de 1% dos jogadores fazem em termos de drible/malabarismos/coisas giras, mas falta tudo o resto. Por algum lado andou por Barça, Inter, Chelsea e nunca assumiu.

Roberto Baggio disse...

Manuel, nem vou falar dessa brincadeira do Dier se não ainda me irrito XD

Adolfo Sapinho disse...

ponto prévio: o Sporting, meu clube, foi beneficiado por um erro evidente de arbitragem e isso, goste-se ou não, teve influência directa no resultado.

eu sei que não querem falar de arbitragens, mas precisamente por causa disso, acho bem fazer a auto-crítica quando é justa, antes de falar apenas de futebol.

quanto ao jogo, acho que o LJ analisou bem o jogo. Dizer que o fcp dominou a primeira parte é uma falácia. A diferença esteve na péssima decisão dos alas do Sporting em 4/5 lances, com a boa decisão dos alas do fcp em três lances. e isso podia, de facto, ter saído muito caro ao Sporting.

a partir do momento em que Cédric passou a deixar de dar espaço ao Quaresma e o William passou a fazer as dobras, o Quaresma desapareceu e as oportunidades do fcp idem (reparem que a grande oportunidade do fcp na 2ª parte foi, mais uma vez, uma bola com espaço do Quaresma que mete para a desmarcação do Jackson)

há, pois, mérito de LJ neste jogo. Acho que o meio-campo do Sporting foi superior, os erros defensivos foram bem corrigidos, e não fosse a pouca clarividência dos alas e avançados do Sporting no final do jogo, atendendo aos espaços que o fcp concedeu, e o resultado seria mais dilatado.

digo mais, pois parece-me justo: se aquela desorganização do fcp na última meia hora fosse frente ao actual slb, acho que o fcp hoje teria sido cilindrado com mais dois ou três.

na verdade este Sporting (excepto a garra! - sejamos justos) não é uma equipa por aí além. este fcp é que é, convenhamos, demasiado fraco para aquilo que nos habituou.

e, sem hipocrisias, isso não deixa de me fazer sorrir quando vejo a grande diferença de orçamento (e tudo o resto) que existe entre as duas equipas.

SL

Roberto Baggio disse...

FranciscoB,

Se quiseres fazer o comentário sem as referências às arbitragens e tudo mais, força.
Esse não será aprovado.

Unknown disse...

O FC Porto colapsou em Janeiro: com a saída do Lucho, que mesmo velhinho, ainda segurava o meio-campo. Também a saída do Otamendi não ajudou nada, sobretudo porque o Abdoulaye que agora tem de jogar mais vezes é duríssimo de rins. E com a entrada de Quaresma, com tudo entregue a ele - bolas paradas, o desequilíbrio ofensivo, etc - em que ele acerta 2 em 15 decisões.
Também a táctica do Fonseca com 2 médios defensivos prejudicou imenso o Fernando.
Além do mais, os reforços em geral foram flops, como Reyes (nem joga), Herrera, Licá, etc.
Tudo isto explica a época fraca do FC Porto.

VV disse...

Quaresma está a voltar, foi dos melhores juniores de sempre e, a verdade é que partiu a espinha toda ao Cedrik na 1a parte e se nao fez 2assistências, a culpa nao foi dele. Tem marcado sempre, só precisa de um momento de inspiração para decidir, como tantas vezes fez no FCP. O que acham que aconteceria se Quaresma fosse treinado por JJ?

Anónimo disse...

Uns centímetros a baixo e o Quaresma era todo o jogador que o Porto precisava. O Futebol é golo e o Quaresma foi o jogador que mais fez para lá chegar.

Anónimo disse...

Uns centímetros a baixo e o Quaresma era todo o jogador que o Porto precisava. O Futebol é golo e o Quaresma foi o jogador que mais fez para lá chegar.

Zdamen disse...

Alguém que explique o lateral direito do FCP, que não deve recolher menos que 150k/mês, o que é a linha baliza-baliza, qual o comportamento mínimo que o lateral do lado contrário da bola deve ter, e que quando fazemos borrada, não recuperamos em ritmo "ver as gajas na marginal"
Há coisas que me deixam em brasa!

pininfarina disse...

Não concordo que Sporting tenha dominado completamente o meio campo. Teve um ligeiro ascendente que só se tornou notório a partir do golo. E há que notar que as principais oportunidades de golo, mesmo assim estavam a cair para o lado do Porto.
O resultado "justo" (se é que se pode falar disso, em futebol) para o que se passou em campo era, a meu ver, o empate.

Ace-XXI disse...

Fui um dos que muito falei das arbitragens nas ultimas semanas por achar que o SCP estava a ser puxado para baixo, hoje não tenho qualquer problema em reconhecer o golo fora de jogo e isso como é obvio influenciou e muito o resultado.

Dito isto boa entrada no jogo do SCP mas com a entrada de Quaresma em cena toda a equipa tremeu, na 2 parte houve situações que foram corrigidas (Quaresma nunca mais teve tempo e espaço para o 1vs1) e o SCP foi claramente a melhor equipa.

Grande exibição dos centrais leoninos e mais uma exibição monstruosa de William Carvalho, já é a 3 vez que defronta que defronta diretamente o seu concorrente "direto" para a seleção e sai na minha opinião claramente vencedor, continuo sem perceber a opinião do Baggio quando o considera de nível "juvenil" ao lado de Fernando.

Unknown disse...

Pessoal, não acham que endeusam um pouquinho o William? É que tipo, muito bom é o Matic e ele não vai chegar ao nível dele.

Luis Forra disse...

Bom dia a todos, acompanho o blog já a algum tempo mas de uma forma pouco participativa mas vou tentar alterar isso.

Tenho uma duvida:

No lance do golo do Sporting o Danilo não tem grande parte da culpa?

J disse...

Podemos parar com essa história do golo em fora de jogo? Haja paciência, é golo porque os defesas do Porto foram nabos e os avançados do Sporting competentes, o deslocamento mínimo do André não é decisivo para o desequilíbrio defensivo. Ora vejam lá a coisa de outro ângulo: http://videos.sapo.pt/vj86wRu5D2ciIgl7HeeN

Ricardo Cunha disse...

"Quaresma entre o zero e o muito mau."

LOLOLOLOL....

Como é que um gajo que viu o jogo de ontem consegue ter uma tirada destas?????

Dennis Bergkamp disse...

Quem vê apenas o resumo e vÊ o lance do Quaresma com o Cedric que acaba com cruzamento de letra pensa que o gajo é uma bomba, e que só lhe falta a mascara na cara para ser um super heroi.

A diferença entre ele e os gigantes, é que apesar de ter a capacidade tecnica dos "eleitos", a tomada de decisão é horrivel.

É demasiado previsivel. Vai sempre conseguir 2 ou 3 desiquilibrios importantes no jogo, vai marcar golos e vai conseguir assistências. Mas a equipa está sempre mais longe do golo devido as suas decisões.

Na 2ª parte então... o SCP fez sempre 2x1 com ele e foram raras as vezes que o Quaresma procurou uma tabela, ou a cobertura para resolver o problema.

Mike Portugal disse...

Unknown,

"Pessoal, não acham que endeusam um pouquinho o William? É que tipo, muito bom é o Matic e ele não vai chegar ao nível dele."

Não vai? Já consegues dizer isso e ainda o rapaz nem tem 22 anos. Ele não vai ser melhor que o Matic, NUNCA, IMPOSSIVEL, NÃO PODE. looool

Roberto Baggio disse...

Mike Portugal,

"Não vai? Já consegues dizer isso e ainda o rapaz nem tem 22 anos. Ele não vai ser melhor que o Matic, NUNCA, IMPOSSIVEL, NÃO PODE. looool"

Exacto. Por não ter a qualidade técnica do sérvio. Decerto que William poderá melhorar e almejar a chegar ao nível do Fernando (que é muito bom). Mas Matic é muito melhor que Fernando, exactamente pela qualidade técnica e criatividade. Neste momento se escolheres 3/4 médios defensivos o nome do sérvio está lá. Com Pirlo, com Busquets, e com Fernandinho. Para que se perceba a verdadeira dimensão de Matic.

Pedro disse...

Ainda agora ao almoço disseram-me que Quaresma tinha lugar garantido no Mundial. Quando viram o meu sorriso disseram-me:" viste o que fez ontem? deu um golo e mandou uma barra e ainda teve outro lance, o porto só foi perigoso por causa dele".

Mike Portugal disse...

Roberto Baggio,

Nem Matic tem a capacidade de recuperação de bola do William, nem NUNCA terá.

Agora fora de brincadeira, não gosto de usar termos absolutos e definitivos em jogadores que ainda estão a evoluir.

William e Matic são jogadores diferentes que jogam em posições diferentes e em equipas diferentes. Para mim William poderá NUNCA atacar com a qualidade de Matic e Matic NUNCA recuperar com a qualidade de William. Agora dizer que NUNCA será tão bom??????

Para isso terias que definir o que entendes por "bom".

Roberto Baggio disse...

"Nem Matic tem a capacidade de recuperação de bola do William, nem NUNCA terá."

Perdoa-me, Matic não tem o quê?! Foi mesmo brincadeira :)

"William e Matic são jogadores diferentes que jogam em posições diferentes"

São sim jogadores diferentes. Um é muito melhor do que o outro. E são os dois médios defensivos. Não sei que posições diferentes são essas.

"Para mim William poderá NUNCA atacar com a qualidade de Matic e Matic NUNCA recuperar com a qualidade de William. Agora dizer que NUNCA será tão bom??????"

Matic defende melhor que William... Não te estou a perceber. Matic em comportamentos defensivos é TOP... Não estou a perceber o que queres dizer com isso. E comparar o potencial ofensivo dos dois, é no mínimo insultuoso.

Portanto das duas uma, ou não sabes o que estás a dizer. Ou estás a deixar-te enganar pela estatística. A estatística diz que William recupera mais bolas, porque o meio campo do Sporting é "um buraco", e ele fica lá abandonado. Logo, naturalmente que as bolas vão todas para ele.

De resto comparar Matic com William, é o mesmo que dizer que algum jogador poderá chegar ao nível de Messi.

http://possedebolla.blogspot.pt/2014/01/matic-e-tudo-o-que-e-essencial.html

http://possedebolla.blogspot.pt/2014/02/monstros-fisicos-rigor-defensivo-e-jose.html

Atenção que com isto não estou a dizer que o William é mau jogador. O William é bom jogador, mas como é óbvio nunca chegará ao nível do Matic que é TOP.

Mike Portugal disse...

Ok, se tu o dizes é porque é uma verdade absoluta e nunca acontecerá. lol

Rafael Antunes disse...

Baggio resolves a coisa dizendo que William dificilmente chegará ao nível de Matic...

E acrescentas, porque dificilmente será treinado por um treinador com a qualidade do JJ... :D

Anónimo disse...

então para vocês nunca se podia apostar numa individualidade para colmatar problemas colectivos duma equipa? é que esses o Luis Castro em 10 dias nunca pode resolver (e ele já fez muita coisa, tendo em conta o estado horrivel das coisas). do ponto de vista dele não tem uma certa lógica na mesma apostar no Quaresma? parece-vos (claro isto é difícil de dizer cá de fora) que fazia mais sentido em tentar por o Quaresma a jogar para a equipa, ou tinha que ficar de fora obrigatoriamente (n.b. estou a falar da situação concreta do Porto neste momento, com toda a falta de tempo que há)?

Roberto Baggio disse...

Nao Mike,

Eu digo porque William nao tem potencial ofensivo para tal... Nao sei se entendes isso. Mas ofensivamente os recursos tecnicos de Matic foram aprendidos e desenvolvidos desde jovem. Chegou ao SLB como medio ofensivo... Na idade de William ele nunca chegara la ao nivel ofensivo. Se assim fosse, qualquer jogador poderia almejar a melhorias tecnicas e criativas depois de senior. O que nao é bem assim, como sei. Ou como sabe qualquer treinador.

Roberto Baggio disse...

Ps:

Ha questoes que sao opinioes, como por exemplo eu achar que William esta longe de Fernando. Ha outras que sao factos, que sao questoes estudadas, sobre capacidades do jogador e desenvolvimento das mesmas. Das caracteristicas defensivas (mais faceis de aprender em qualquer idade) e das ofensivas (que desenvolvem e evoluem enquanto muito jovens) e depois é so adaptar e re-adaptar a novos ambientes e contextos de dificuldade. William nao as desenvolveu tanto. Tem muito menos recursos, ja nao chega la.

Luis disse...

Baggio,

Vai dizer ao meio-campo do Porto que o William não tem a capacidade técnica do Matic, eles é que andavam aos três e quatro a tentar tirar-lhe a bola e a falhar, sempre.

O William engana muito (e bem) porque a maior parte das vezes prefere (e bem) jogar da forma mais simples possível. E tem que estar mais preocupado com o aspecto defensivo do que ofensivo, porque a equipa do Sporting depende muito dele nesse aspecto.

Estás completamente deslocado se achas que o William não tem potencial para ser um dos melhores Médios do mundo, porque até agora cumpre em praticamente tudo a níveis técnicos, controlo de bola, passe curto, passe longo, desarme (e sim, no desarme está bem ao nível do Matic, são os dois do car***o nesse aspecto) e até velocidade (já o vi a partir de trás e desarmar super limpo alguns extremos, junto à linha) e a niveis táticos (não me parece que o Leonardo Jardim tenha queixas em relação ao cumprimentos do William dos seus planos de jogo). O que ele pode mesmo melhorar na minha opinião, é a sua intensidade em termos de posicionamento e cobertura. Não é que ele não seja já excelente nisso, mas para ser top mundial, ainda devia ser mais.

É só esperar para ver o puto num Barcelona ou Arsenal, e já falamos outra vez...

Unknown disse...

Luís, pensas mesmo que o William tem a mesma capacidade técnica que o Matic? LOL. Em relação aos passes, tu só vez o William a passar para o espaço, falhando bastantes vezes até, e nunca, mas nunca arrisca passes de ruptura e de elevada dificuldade. E sabes porque? Porque não sabe e não consegue.

Bobe disse...

e entre william e fejsa?

Anónimo disse...

"Em relação aos passes, tu só vez o William a passar para o espaço, falhando bastantes vezes até, e nunca, mas nunca arrisca passes de ruptura e de elevada dificuldade"

Nota-se que segue os jogos do Sporting com atenção. Essa do falhando bastantes vezes então é de morte.

"Eu digo porque William nao tem potencial ofensivo para tal... Nao sei se entendes isso."

Carissimo, deixe-me só lembrar -lhe uma coisa: você está a falar de futebol, não está a mandar foguetões para o espaço.

O facto de as pessoas discordarem de si não faz delas pouco inteligentes, simplesmente têm outra perspectiva.

PM disse...

Já disse isto em alguns posts e volto a dizer... o blog é muito bom... mas falta-vos humildade e respeito pelas opiniões dos outros por mais absurdas que vos pareçam. Sempre cheios de nuncas e de sempres... de preto e de branco... de verdades irrefutáveis... por exemplo eu acho que dizer que "o quaresma foi previsível e fácil de defender" n faz sentido nenhum principalmente depois da 1a parte que fez...

Roberto Baggio disse...

Anónimo,

"O facto de as pessoas discordarem de si não faz delas pouco inteligentes, simplesmente têm outra perspectiva."

Quando a discordância tem por base argumentos lógicos, concordo com a sua leitura. Quando a discordância é porque sim, ou com argumentos que se desfazem facilmente (com contra argumentação lógica), discordo de si. E não concordo ou discordo quanto a inteligência do individuo (de quem comenta em comparação com quem expõe os artigos). Concordo ou discordo com a validade, ou inexistência, da argumentação. Que como vê...

"mas falta-vos humildade e respeito pelas opiniões dos outros por mais absurdas que vos pareçam."

Se nos parecem absurdas, não vamos fingir que não o são. Não vamos andar para aqui com rodeios, do tipo ah pois, não tá mal pensado, mas... Ou concordámos, ou discordámos. Como em tudo que escrevemos. Se achamos que têm razão, têm razão, se achamos que há por onde pegar, comentamos e tentámos debater, se achamos absurdo, dizemos que é absurdo. E é por isso que o blogue tem qualidade que tem. Porque dentro de uma forma de ver o jogo, rejeitamos muita coisa, e concordamos com muito pouco. E a isso chama-se identidade. E a deste blog há muito que está bem vincada.

"Sempre cheios de nuncas e de sempres... de preto e de branco... de verdades irrefutáveis..."

Pois. Talvez porque muito poucos conseguem refutar alguma coisa do que está aqui. Talvez seja esse o problema. Talvez quando se conseguir refutar a maioria das coisas que escrevemos mudemos de opinião.

"por exemplo eu acho que dizer que "o quaresma foi previsível e fácil de defender" n faz sentido nenhum principalmente depois da 1a parte que fez..."

E o que foi que ele fez na 1ºparte?
No pormenor, consegue dizer-me quantas vezes ele tocou na bola? E perante isso consegue dizer-me quantas vezes acertou uma decisão? Ou quantas vezes jogou para os colegas? Ou quantas vezes colocou a individualidade ao serviço do colectivo? Ou quantas bolas perdeu? Ou quantos vezes esteve em situação defensiva, e dessas quantas esteve bem posicionado? Ou quantas vezes saiu no momento certo na contenção? Ou quantas vezes fechou bem as linhas de passe? Ou quantas vezes foi ultrapassado e baixou rapidamente para trás da linha da bola?

É que o jogo são mais do que 2/3 lances.

E é assim que se pode refutar alguma coisa por aqui. Que repito, são coisas que estão dentro de uma determinada forma de ver o jogo, totalmente diferente da maioria. Portanto, isto ou se gosta, ou não se gosta. Ou se compreende, ou não se compreende.

De resto, se acha que fui arrogante na resposta não foi com intenção. Mas também não é nada a que os leitores não estejam já habituados.

Os meus cumprimentos

Rafael Antunes disse...

Ninguém vai de propósito a uma concerto de Jazz, sabendo que não gosta de Jazz, dizer a quem está no concerto que aquele tipo de música não lhe agrada. Mas há quem venha a um blog, com ideias vincadas tentar refutar tudo e mais alguma coisa, e quando não se consegue/quer compreender, é porque são arrogantes... Assim como os músicos de Jazz o serão se nós formos a um concerto deles e não tocarem o "malhão malhão" porque eu gosto muito mais do que de Jazz.

Quanto ao Quaresma... Olhos que não vêem coração que não sente... Quando andava perdido nos confins do futebol era um acabado, agora veio pro Porto, faz meia dúzia de malabarismos e já é quase indiscutível pro Mundial... Haja paciência...

PM disse...

Sem me alongar muito... acho que o Quaresma tem defeitos enormes (nem o consigo imaginar a jogar num Barça ou Bayern tendo em conta o tipo de organização ofensiva dessas equipas)... mas tb tem qualidades que todos reconhecem... é um jogador de risco... o que significa que vai perder imensas bolas (algumas delas em situações onde a equipa precisava de meter gelo ou em que simplesmente tinha colegas em melhor situação) mas é um jogador que n se esconde e aqui ou acolá vai desequilibrar e fazer a diferença. Um treinador por mais burro que seja quando coloca o Quaresma em campo sabe perfeitamente que ele vai desequilibrar 2 ou 3 vezes por jogo. Nalguns jogos corre bem porque esses desequilíbrios deram golos para ele ou para outros. Noutros esses desequilíbrios n dão golo e só sobram as inúmeras perdas de bola. Mas o Quaresma é o mesmo. N são vocês que estão sempre a falar de avaliar o processo e não os resultados? o Quaresma que enviou a bola à barra em Alvalade e escavacou o Cédric todo antes de cruzar de letra é o mm que fez o golo ontem em Nápoles. Mas nunca será um jogador fácil de defender... e nunca será um jogador previsível...

de resto nem acho que seja essencial que vá ao Mundial tendo em conta que já temos um jogador do mesmo género que o Quaresma... mas melhor em tudo que é o Ronaldo

PM disse...

Em relação à questão da falta de respeito e arrogância nem falo por mim... no blog leio muito mais do que aquilo que escrevo...

Contudo a ideia que vocês são músicos de Jazz e os outros fãs de pimba parte não só de um grande auto conceito como tb de um certo complexo de superioridade que é estranho tendo em conta que vocês n conhecem a maioria das pessoas que aqui comentam... (quem são, habilitações, se treinam, quem treinam...) Mas bom trabalho e boa continuação ;-)

Roberto Baggio disse...

"Mas nunca será um jogador fácil de defender..."

Será sempre fácil de defender porque em 90% das situações ele tenta lances individuais. Logo, em 90% dos casos colocando mais jogadores perto da zona dele, a bola acabará reconquistada pelo adversário. Quanto a imprevisibilidade concordo.

"N são vocês que estão sempre a falar de avaliar o processo e não os resultados?"

É exactamente por se olhar para o processo, que se percebe que o Quaresma é puro desperdício. Tem o toque de bola dos "pré-destinados" e as mesmas ligações sinápticas que uma batata. E isso é o que se afere do processo "Quaresma".

Roberto Baggio disse...

Quanto ao Jazz, mais uma vez entendeu mal... Era só uma comparação. Como eu poderia, por exemplo, dizer que eu não vou ver um filme de acção, para depois criticar no final, se à partida não gosto desse género de filmes... Foi só isso que o Rafael quis dizer. Não há superioridade nenhuma, é apenas uma comparação.

PM disse...

em relação ao quaresma fecho a loja... em relação aos músicos de jazz sim era só uma comparação... mas nessa comparação os músicos de jazz eram vocês e os pimbas os outros... eheheh! Disse...