domingo, 6 de abril de 2014

Segundo golo do FC Porto. Ghilas, está lá tudo. E não esquecer o primeiro nem o terceiro.

Maravilhoso Ghilas. É assim que se ultrapassa de forma mais fácil as linhas adversárias. Uma tabela. Quem dá a bola e inicia o movimento de ruptura acabará sempre por receber na frente porque vai em corrida, contrastando com o posicionamento dos defesas, parados e de costas para a zona onde a bola será endossada no segundo passe. 

Desequilibrar é isto. Procurar as melhores soluções a cada momento para chegar ao golo. Ghilas não é só o melhor ponta de lança da Liga. É também e com larga margem, o melhor extremo do FC Porto. Não sendo extremo.

Maravilhosa toda a envolvência do primeiro golo do FC Porto bem cedo na partida. Uma felicidade para o treinador do FC Porto que a bola não tenha nunca caído nos pés de quem estrague 9 a cada 10 bolas que toca. Fácil a decisão no terceiro golo, de jogar em quem está em apoio, numa posição mais central, em melhores condições de ser bem sucedido e conferir mais imprivisibilidade à continuação da jogada. Três golos em 45 minutos numa equipa que desde Janeiro se habitou a marcar muito pouco.

Golos podem ser vistos aqui.

39 comentários:

Anónimo disse...

Enquanto via o jogo o meu pensamento foi: "Com Quaresma em campo, este jogo ainda estava 0-0."

André

DC disse...

Estava agora mesmo a comentar com amigos que os 2 primeiros golos nunca teriam acontecido com o Quaresma em campo.
Mas se alguém diz isto é porque tem ódio ao Quaresma, enfim...

O Porto nunca ganhará nada com ele no plantel.

Paolo Maldini disse...

e no terceiro, o passe nc sairia para quem está em apoio e sofre o penalty...

Anónimo disse...

só faltou no final do texto "I rest my case" ahahah só se forem muito ceguinhos é que não percebem!

Fabio Correia disse...

Estava a espera do post, chegou mais rápido que pensava ! Concordo com analise e como foi dito " nao esquecer o primeiro nem o terceiro " onde a decisão do Ghilas aumentou sempre o potencial de golo e o resultado esta ai.

Peace (desculpam pelo meu mau português)

Aza Delta disse...

lembrei-me logo de vocês.

45 minutos sem quaresma = 3 golos.

Tiago disse...

Ainda há um lance aos 40min que atrai 2-3 jogadores e joga no Jackson que depois decide mal ao fazer um cruzamento para a área...um verdadeiro recital esta 1ªparte.
Já devem haver vários jogadores a acender umas velinhas a ver se acontece alguma coisa ao Quaresma.
Se bem que o Porto a defender continua a ser mau de mais.

DC disse...

entretanto, 2 bolas no quaresma, 2 perdas de bola...

João D. disse...

espero que o quaresma volte a calçar já no próximo jogo, que isto ver o ataque do porto a jogar bem não é assim tão fixe. por acaso vai ser giro ver se há tomates para deixar o homem no banco e meter o argelino que é mil vezes melhor que ele. nem percebi porque raio o ghilas jogou tão pouco ao longo da época. mas ainda bem, e sobretudo ainda bem que ele não foi pró sporting, porque suspeito que ele calçaria sempre , e se calhar os gajos estavam a morder mais os calcanhares ao glorioso.

enfim vamos desejar que o quaresma volte depressa.

vale bujas disse...

só alguém muito doente é que não percebe que o Quaresma seca mesmo o ataque do Porto! simplesmente deixa de haver jogo! péssimo!

Anónimo disse...

Antes o quaresma à frente que o Abdoulaye atrás!

Oportunistas disse...

Voces sao do mais oportunista que pode existir. Como os adeptos do Real Madrid que atribuem a goleada de ontem à ausencia de Ronaldo.
Análises multifactoriais nao sao convosco. Usar a estatistica sem integrar dados é realmente um exercicio de inteligencia.

Calma rapazes. Era so a Academica e no Dragão...ah espera, mas foi a mesma Academica que derrotou o Porto na primeira volta. Espera de novo...ainda sem o Quaresma por lá, não é?
E quando Quaresma entrou, perdeu umas bolas, como perdeu Varela ou ate Ghilas, mas curiosamente hoje estava numa de jogar com os colegas. Solicitou diversas vezes o jogo interior.

Resultados dessas acções? Melhor do que quando ele procura iniciativa individual? Discutivel, meus caros.

Eu tambem gostaria que ele fosse menos egolatra e jogasse mais vezes no apoio como tentou hoje ou quando está cansado aos 80 minutos(como vcs dizem). Acrescentaria outra imprevisibilidade ao jogo. Ainda assim, continuo a preferir um Quaresma com os seus defeitos, a qualquer outro extremo que o Porto tem. Mal terminou a primeira parte pensei logo: aposto que os tipos do LE, vao aproveitar os 3 golos sem Quaresma, como os anti-Ronaldo aproveitaram os 4 de ontem. Puxa, nao era dificil imaginar.

Eu percebo a tentação que é, apreciar a intelectualidade em tudo, incluindo no futebol. E a vaidade de acharem que a complexidade do mesmo só está ao alcance de uns poucos. É muito mais cool apreciar-se Aimar do que Quaresma. Mas no futebol, nao contam apenas boas decisoes e cerebro(no sentido que lhe querem dar). É um jogo tambem fisico e que exige grande coordenação motora e uma optima relação com a bola. Uns têm mais, outros têm menos. E isso faz uma diferença do caraças...

Paolo Maldini disse...

caro oportunista.

não foram os 3 golos. Foi a forma como surgiram. É isso que faz toda a diferença. Era só a Académica no Dragão, mas há 15 dias foi só o Belém e com 10 mais de metade do jogo.

Roberto Baggio disse...

Oportunistas,

Vocês não percebem mesmo. É impossível.
O futebol mudou. Não é igual ao dos 90's, 80's ou 70's. E enquanto não perceberem isso não vão perceber nada daqui.

... disse...

Nao, so voces percebem. Preferir Quaresma a Licá é um sacrilegio. Quem nao vir isto, está trancado numa dimensao paralela a curtir Europe e Modern Talking enquanto enverga um casaco com almofadas nos ombros...

Custa-vos tanto aceitar que outras pessoas tenham outra visão do jogo que nao a vossa? É bom defender com garra a nossa posição. É optimo sermos assertivos, ironicos(como vcs sao as vezes acertadamente), afiados na observaçao(como tb o sao). Mas tambem é bom, ter sempre abertura para a possibilidade de nao termos razao. O que irrita alguns é a autoridade com que voces falam sobre Quaresma ou sobre Hulk. Nao há problema nenhum em terem a vossa opiniao e eles nao vos agradarem. Critiquem, gozem, argumentem e até ai esta tudo bem.

Ha problema sim, quando em cada momento, se subentende que o que vai realmente na vossa cabeça é: "quem vê um jogador em Quaresma é um zero à esquerda a analisar futebol. Como é possivel estes mentecaptos nao verem isso" É a arrogancia que o P.Bou. nao tinha quando iniciou este blog que me deixa surpreendido.

E quando vos pedem credenciais(eu nunca o fiz), referem que aqui valem argumentos. Pois bem, foi sempre assim que me dirigi a voces. Argumentando. Pena que pareça que tudo o que fuja à vossa opiniao, nao seja considerado argumento, mas sim defice cognitivo.

Quanto ao futebol ter evoluido ja vos respondi. Por isso mesmo, admito que Quaresma nunca poderá ser uma mais valia nos grandes europeus. Nos 80 ele seria titular em qualquer equipa do mundo e um dos melhores do mundo. Duvidas? Assim, é apenas um gajo talentoso que pode oferecer mais do que retira a equipas medias-altas europeias...tipo Porto.

DC disse...

Comparar Hulk a Quaresma é uma estupidez. Hulk evoluiu, Quaresma não.

Paolo Maldini disse...

falando por mim

Discordo de que pode oferecer a equipas medias-altas europeias, tipo Porto. Já o fez. Já teve muito mais rendimento. Daí numa das etiquetas se ter pensado que seria um grande reforço p o FCP do Vitor Pereira. Naquele colectivo ele na vez do Varela poderia ter sido mel. E se viesse este Quaresma que chegou agora a Portugal, não calçava, como não calçou o James que depois de 2 anos de banco virou o melhor em Portugal.

O Quaresma ao nível que está nestes meses serviria para o Paços. Dava uma dupla fodida com o Bebé, isso é certo. No FCP estragou o que de bom ainda havia. E por mais que queiram considerar enviesado o pensamento de que o FCP com ele está realmente mais perto de perder do que sem ele, não concordo. E estes primeiros 45' com a Académica... a forma como surgiram os golos e as oportunidades de golo, só me levam a pensar que não estou mm enganado.

o número de bolas que estraga não dando a quem está em melhor posição nao são compensadas pelo número de golos ou assistências que marca. Há outros que não sendo craques fazem compensar (Jardel, era um caso). Ele não. Nem lá perto.

Dipeca disse...

Nada a ver com este post, mas o golo da Académica acontece porque o Alexsandro acompanha o homem e deixa o corredor central aberto pista o remate?

Paolo Maldini disse...

sim, o alex devia ter parado qd o adversario ultrapassa a ultima linha e fica em fdj, mantendo-se à esq do central

Matsu disse...

Eu a ver o jogo e a pensar... bom para o FCP era o homem ter dado uma "cabeçada no céu da boca" ao Marçal...

Fabio Correia disse...

Oportunistas, jà que gostas tanto de estatísticas tenta fazer uma correlação com variáveis como:

1) presença/ausência do Quaresma no onze & vitorias/empates/derrotas

2) presença/ausência do Quaresma numa jogada ofensiva & oportunidades com alto potencial de dar golo.

Também podes fazer um PCA com inúmeros factores, aposto que o eixo Quaresma atrai todos os factores que julgamos antagonistas dum futebol bem pensado e colectivo.

Mas isso depois é unicamente interpretações, estou a espera dos teus resultados.

Peace

Rui disse...

Muito bem dito "oportunista". O problema do pessoal deste blogue é não aceitarem visões diferentes. Como é possível nós leitores concordamos com tudo que vocês dizem se eu lembro me dum post do baggio a dizer que o suarez sem o físico era um jogador de distrital?! Ou estava bêbado ou não sei não!

Unknown disse...

É isso pessoal, imagino que isto seja um espaço de discussão, e para discutir é necessário não haver tanta arrogância como se vê várias vezes. Por exemplo, curti muito a resposta do Maldini, e assim deveria ser. Porque cenas de "oportunistas" e "percebes 0 de futebol" não acrescentam nada à discussão.

Roberto Baggio disse...

...,

Respondi-te a todos os teus comentários no artigo anterior. Sem ironia, sem pimenta, sem sal. Respondi-te com respeito. Sabes por quê? Porque deves ter sido o único a discordar com uma opinião fundamentada na tua forma de ver o jogo. Como podes ver pelas respostas que te dei. Portanto, não sei que problema é esse que apontas. Sim, nós dizemos que os gajos que abanam a cabeça, dizem que não, e fazem birra são "burros". Porque isso não é discordar.

João D. disse...

porque não se pode tentar perceber as razões deles terem dito que o suarez é jogador de distrital? o problema é que para nós adeptos um gajo é bom se for contratado por um clube grande, se for à selecção seja ela senior ou sub qualquer coisa, se ganhar troféus, se marcar golos. o contributo que cada um dá há equipa é impossível de auferir, porque ninguém conhece os principios colectivos de jogo, nem sabe bem o que é uma equipa para além de 11 contra 11. os jogadores da segunda b estão todos lá por serem piores que os da primeira. o agostinho cá e o edgar ie eram excelentes promessas porque foram para o barcelona, e agora vão-se embora não por serem maus mas porque deram um passo maior que a perna. ninguém se lembra de pensar que o barcelona possa contratar mal, ou de envolvimento estranhos de empresários e comissões. não, se um clube grande quer é porque é bom, se uma equipa ganha é porque é boa.

o problema é esse. na bola ninguém está atento ao jogo, os adeptos só querem sentir alguma coisa. o quaresma dá-lhes isso, a emoção de meia dúzia de segundos. os duelos individuais são mais imprevisíveis que os colectivos, e o que se quer é ser entretido por um jogo de bola depois de uma semana cansativa.

e depois o guardiola é chato porque os jogadores não arriscam remates de meio campo nem cruzamentos à parva para a área. há muito mais incerteza do resultado final nas jogadas do quaresma que do ghilas, e é isso que para quem vê a bola por puro, entretenimento interessa.

mas é assim em qualquer área cultural por exemplo. para quem vê só de fora é tudo muito mais fácil. não há muita gente a olhar para um quadro do picasso ou do pollock a dizer que também pintava aquilo? o problema é que há muito mais gente que diz perceber de futebol do que de pintura ou fotografia ou literatura. porque é algo mediatizado e também por aquilo que os jogadores dizem na imprensa e cenas, ninguém acha que seja um jogo de inteligência. afinal são só uns pontapés na bola!

boa sorte na vossa continuação contra a maré. em mil, cativar dez é melhor que 9.

formatted error free disse...

parou o cerebro ao alex sandro no golo da aac?

Unknown disse...

"porque não se pode tentar perceber as razões deles terem dito que o suarez é jogador de distrital?"

Porque é uma afirmação tão disparatada que não tem sentido nenhum.

DC disse...

Essa do Suarez revela mesmo o tipo de leitores do blog. Os autores nunca afirmaram isso.
Mas há quem leia só as letras gordas e veja as imagens, o resto faz doer a cabeça :P

Gandaia disse...

A maior parte dos que aqui comentem a criticar quem coloca os posts, em especial sobre o Quaresma são como o Miguel Guedes, adepto do Porto e comentador no programa Trio de Ataque em que falando sobre o Quaresma, e quando um dos outros comentadores lhe disse que desde a chegada de Quaresma o Porto perde mais jogos, que na 2ª parte de ontem jogaram pior (Quaresma em campo) e que com o Quaresma o jogo é menos de equipa e mais individualista, o Miguel Guedes afirma: "Com Quaresma a produção do Porto melhora em 99%."

Jorge Carolo disse...

Dou uma sugestão quer aos comentadores descontentes, quer aos autores do blog.

Aos 1ºs se julgam tudo isto uma cambada de posts sem sentido e que querem denegrir a imagem de x ou y, vão para os sites dA'Bola ou Record, ou até para os blog's tipo Visao de Mercado, no qual se vão sentir tão bem porque serão um entre muitos e aí sim gostam de "discutir" futebol da forma que vocês veêm...

Tudo será mais fácil...

Para os autores do blog, para evitarem caixas de comentários cheias de lixo, não respondam a criticas sem sentido/justificação e caso não seja muito trabalhoso, eliminem os comentários.

Quanto ao presente post, é incrível como um jogador que perceba o jogo, com características físicas diferentes do extremo normal, mas com uma capacidade de decisão muito elevada, consegue ser infinitas vezes melhor do que o Quaresma.... Para não falar do que a equipa ganha e neste caso não foi pouco (3 golos) com a sua presença...

Relembro que ontem com Quaresma em campo o jogo completo em detrimento de Ghilas, provavelmente o Porto, não teria ganho, não que a Academica seja superior, mas por ter conseguido equilibrar a partida e ter criado muitas oportunidades de golo. Verdade seja dita, que as oportunidades referidas devem-se mais ao demérito da defesa portista do que propriamente à capacidade de criação do conjunto de Coimbra.

Ai se o JJ estivesse no Porto, com estes 2 avançados e com aquela defesa+Fernando, seria difícil de ser parada... Os outros 3 jogadores poderiam ser escolhidos dos planteis do 11º classificado da liga para cima...

Cumprimentos e Parabéns por mais um bom post. Quem gosta não desiste...

Concluindo, e como JJ disse na palestra, "foram 30 anos a queimar pestana portanto algumas coisas vão ficar sempre para mim".

Voces desvendam muita coisa, não digo tudo, mas quase tudo e há os ingratos que mesmo assim não agradecem e pior que isso criticam sem saber porquê!!

Unknown disse...

Jorge Carolo, se o JJ estivesse no FCP, com os dois no ataque e mais a defesa? E o resto, não jogam? Apesar de tudo, um dos problemas do FCP é mesmo o plantel, que é mais fraco que o ano passado.

Claudio Ramos disse...

O que dizer da tomada de decisão do Gaitan? Grande passe :D

Vasco disse...

O mesmo q disseste de David Silva, pode-se dizer de Gaitán neste passe para o Rodrigo, certo?

Anónimo disse...

Vasco, o Gaitan estava fora da área, e nunca usa o pé direito... Rematar dali era tudo menos obvio

João D. disse...

no entre dez, lembro-me do nuno metaforizar com o galileu e quererem metê-lo na fogueira sem sequer tentar perceber o porquê dele dizer que girávamos à volta do sol.

aqui é o mesmo. assusta-me que as pessoas não consigam sequer questionar as suas verdades absolutas a que se agarram desmesuradamente. da primeira vez que li o nuno falar mal do liedson achei-o mais burro que um concorrente da casa dos segredos. falar mal de um gajo que marca muitos golos... até que fui ler o que ele escreveu, e fui mudando algumas coisas.

mas nem é mudar que se pede, é só pelo menos tentar admitir que possa existir alguém que discorde. qual é o problema disso?

Rui disse...

" Tire-se o golo a Suarez e é francamente jogador de distrital. Não tem qualidade técnica para fazer uma recepção (orientada ou não), para fazer um passe, ou para fazer um drible. Não tem técnica para executar o que pensa muitas vezes. Em espaços curtos é medíocre e perde invariavelmente a bola. Não é fora de série no 1x1, não obstante de o ganhar algumas vezes pela força e/ou velocidade."
Isto foi dito pelos autores do posse de bola sobre o suarez. Agora, se eu só sei "ler as letras grandes e ver imagens", sugiro-vos a de facto verem jogos dele e repensarem a vossa opinião. Porque tem diz isto é porque nunca o viu a jogar.

Edson Arantes do Nascimento disse...

Já o disse e repito: o Gaitán é o David Silva do Benfica!

Incha Baresi! :-) eheheheheh tou a brincar não me leves a mal.

Baresi disse...

Ghilas é bom jogador.
Daí a ser o melhor ponta-de-lança da Liga, ainda vai um longo caminho.

Se é o avançado com maior capacidade de evolução dos 2 grandes (e aqui falo de pontas-de-lança, e não avançados como Mané e Markovic) parece-me indesmentível, devido à sua idade, devido aos minutos que (não) teve esta época, e devido a algumas características físicas muito próprias que tem e que lhe são inatas.

DC disse...

" Tire-se o golo a Suarez e é francamente jogador de distrital"

é diferente de:

"o suarez sem o físico era um jogador de distrital"

Ou não é?
E ler depois todo o post, bem como a discussão na caixa de comentários também ajudava...